Rage... increasing....

Asså fan, det kommer ju tillbaks!

Bolagsverket har åter utövat sin myndighet. De har viftat med storkuken. Senast skrev jag sju namnförslag på mitt företag till dem, rangordnade efter hur mycket jag gillade dem. De hade väl tröttnat på att leka katt och råtta (jag är råtta) med mig vid det laget och bestämt sig för att ge mig godkänt på ett namn. Jag hade sex rätt bra (så känns det iallafall nu) och ett dåligt, rangordnat som nummer sju.

Ja, ni förstår. Det sista var med som ett skyddsnät, något av de bra förslagen borde ju gå igenom, tänkte jag. Nix pix. Bara Politix.

Det finns så mycket godtycklighet i myndighetsvärlden. Hypotetiskt läseboksexempel: Ponera att jag har en idé om att företaget ska heta Träskfläsk Nagelvård. Redan finns företag som heter Träskfläsk Planhyvelssliparna och Träskfläsk Maseratittrimning. Två redan, alltså.
Domen faller: namnförslaget saknar "särskiljningsförmåga" (bara att de använder styggelsen "särskiljningsförmåga", vad fan är det för ord? Ett ord kan inte ha en förmåga till särskiljning. Jävla cp:n.)
Sen faller de på sin egen logik hela tiden. Om två företag redan har namnet, varför skulle då ett tredje hindras att ta det? De har ju uppenbarligen redan låtit två företagare använda det, vari ligger rättvisan att hindra en tredje?

Jag pratade med handläggaren i telefon förut och förde ett liknande felresonemang på tal. Varför blabla om blabla, frågade jag med glasklara och okrossbara kevlarargument bakom mig. Hon fnissade lite, och sade "för att vi har det". Jag fick aldrig användning för argumenten.
Jäkligt skumt, hur kan man sitta på en maktposition och sova gott om nätterna när man motiverar sina beslut med ett "för att vi har bestämt så?"
Om någon berättar för en att man resonerar fel, så borde väl varje någorlunda vettig människa erkänna att någon annan kan ha rätt, och inte bara säga "vi bestämde så"? Varför? Därför.

Jävla irriterande.