FRA-lagen känns som en elak finne i röven. Sen läser man det här (Debattartikel av någon före detta överdirektör vid FRA).
*Uppdatering: Idag skrev FRA:s nuvarande generaldirektör i Svenskan.*
Det verkar så sansat. Vem i hela världen kan man lita på? Anpassar man sin världsbild efter artikeln verkar kritiken mot lagen oerhört vinklad och nästan löjlig. Tomma tunnor. Ett politiskt spel. Propaganda. Men vem vet. Han kanske klär skott för att rädda sin gamla ondskefulla spionorganisation?
Hoppas att lagstiftarna haft tillräckligt på fossingarna. Hoppas Piratbyråsnubbarna och bloggliberalerna och protestvänstern och stureplanscentern har fel. Det verkar besvärligt att bli av med klubbade lagar.
*Mer uppdatering: det känns alltmer som om alla kanske inte sett till att ha samtliga fakta på bordet innan de började skissa på den enorma alfresco av Fan som nu sitter på väggen. Jag personligen välkomnar information från FRA självt, politiker kan man per definition inte lita på, de kan inget och deras jobb är att prata och driva sina egna agendor och vara politiskt korrekta och pressen tjänar mer pengar ju länge debatten pågår. Jag menar inte att man ska lita blint på den granskade parten, men man kan ju inte lyssna bara på granskarna.
Ingvar Åkesson tar upp en intressant fråga: varför har ingen frågat någon som kan, och varför litar ingen på folk med erfarenhet? Kanske borde man applicera lite källkritik på bloggarna, som tydligen gjort någon sorts uppror. Det skulle kännas nytt och fräscht. Varför betraktas gräsrötter alltid som orakel och sanningssägare? Vad fan vet egentligen de? Sitter de på myndigheter och läser i diarier? Eller tar de fasta på rykten? Dra en slutsats själv.
Är utgångsläget att myndigheter och företagare alltid ljuger och att bloggare (vanligt folk) och kvällstidningsjournalister (det allra vanligaste folket, själva definitionen av vanlighet) alltid talar sanning, då kan det barka därhän på riktigt med demokratin (oj, stora trumman).
Men allvarligt, då kan ingen välja eller bilda sig en åsikt som faktiskt bygger på fakta. Det går inte att komma ifrån: i medier och politik är verkligheten mest ett intrikat nät av vinklingar, gjorda för att se bra ut i text eller för att hjälpligt passera argumentationsanalysen, och bygger bara löst på verkligheten vi faktiskt lever i.
Sen kan ju FRA-lagen suga iallafall. Det vet jag inte. Kanske är underrättelseverksamhet en del av nationella förehavanden som helt enkelt ska skötas i det fördolda, om den nu nödvändigtvis ska skötas alls. Kanske blir det såhär när allt ska ligga i dagen och vara offentligt.*
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Kan du inte länka som normala människor?
Jo, jag kan ju det. Tyckte att det var snyggt sådär, bara.
Men det fanns ju sjukt mycket mer att skriva...
Hade man gått på skiten om att det är vanligt folk som bloggar så hade det känts bättre. Det är inte alls vanligt folk som bloggar. Alla som bloggar är nämligen libertarianer under 30 som skriver för Timbro. Du med, och jag med. Du med, och jag med. Hej!
Vanligt folk bloggar nog, men det är mest modebloggswannabees och folk som lägger ut bilder på sina katter.
nu när du säger det; jag vet inte riktigt hur pågående fra och nya fra skiljer sig från varandra. om jag bara vore en centimeter mer uttråkad skulle jag ta reda på hur det ligger till.
Kan du inte skriva en till blogg? Det var länge sedan och desssutom har säkert en massa skit skett i Sverige som du skulle kunna ha lite nuftiga åsikter om eller? Om inte kan du ju skriva något om feta barn, de är alltid tacksamma offer och jag tycker det är kul att hacka på sådana.
Fan vad jag hatar anonyma inlägg.
Skicka en kommentar